30 août 2006
Pirates des Caraïbes 2 - Review - Deux avis (spoilers inside).
- Pirates des Caraïbes 2 -
- Le secret du coffre maudit -
Exportation/Distribution internationale : Buena Vista Pictures, Production : Jerry Bruckheimer Films, Walt Disney Pictures, Scénariste : Ted Elliott, Terry Rossio. D'après les personnages créés par Ted Elliott, Terry Rossio, Stuart Beattie, Jay Wolpert. Directeur de la photographie : Dariusz Wolski. Compositeur : Hans Zimmer. Monteur : Stephen E. Rivkin, Craig Wood, Costumière : Penny Rose, Liz Dann. Directeur artistique : John Dexter. Chef décorateur : Rick Heinrichs. Décoratrice : Cheryl Carasik. Effets spéciaux : Chris Bailey, Kenneth Van Order. Superviseur des effets visuels : Derrick Carlin, Marc Chu, Cameron Folds, John Knoll. Assistant réalisateur, Peter Kohn. Directrice du casting : Denise Chamian, Priscilla John.
Jack Sparrow : Johnny Depp, Will Turner : Orlando Bloom, Elizabeth Swann : Keira Knightley, Bill Turner : Stellan Skarsgard, Tia Dalma : Naomie Harris, Capitaine Sam Bellamy : Alex Norton, Norrington : Jack Davenport, Davy Jones : Bill Nighy, Pintel : Lee Arenberg, Gouverneur Weatherby Swann : Jonathan Pryce, Joshamee Gibbs : Kevin McNally, Ragetti : Mackenzie Crook, Lord Cutler Beckett : Tom Hollander, Pintel : Lee Arenberg, Cannibal : Anthony Patricio, Madame : Claudia Adams, Koleniko : Clive Ashborn, Scarlett : Lauren Maher, Barbossa : Geoffrey Rush, Cotton : David Bailie, Marty : Martin Klebba, Madame : Claudia Adams, Garde turc : Hayati Akbas, Cannibal : Robert Alonzo, Giselle : Vanessa Branch
(Etant donné que Nio me fait l'honneur de me permettre de poster son avis sur le film, je place sa critique en tête de cet article).
CONTRE :
"On m'en avait beaucoup parlé en bien, et comme j'avais bien aimé le premier, j'y suis allé.
Catastrophe.
Non seulement j'étais très déçu et je me suis grandement fait chier malgré quelques gags sympathiques.
Je me demande si je suis le seul dans ce cas...J'avoue quand même être assez bon public, capable de passer de Allen et Tarkovski à Spielberg, voire Luc Besson (quoique là pour ce dernier, je met une réserve sur angel-a et certains films récents même si j'adore Nikita et le grand bleu)...
Gags revus et resaupoudrés en double (vous n'avez pas aimés le coup de la boule aux prisonniers ? Tendez, on vous le refait en mieux avec la roue du moulin), musique parfois inaudible sauf a de rares passages violonisés sur l'île (venant de Hans Zimmer, c'est un peu décevant), idées reprises et déjà existantes un peu partout (l'exemple des yeux sur Depp, ça avez déjà été fait par Takeshi Kitano dans Zatoïchi en 2002 mais aussi bien avant ça par Woody Allen...), références littéraires ou cinéphiles qu'on se sent obligé de resservir (la marque noire, c'est dans L'île au trésor, on sait merci...), Knightley qui fait juste un peu de figuration dans la 1ere moitié du film avant d'être enfin plus présente dans la seconde partie, fin ouverte qui nous laisse choir d'un coup tout en esquissant une porte pour un 3e volet (où l'on apprendra sûrement que Jack Sparrow il est pas mort-euh, sans blague !), impression d'ailleurs à souligner que Norrighton se barre avec le coeur dans la jungle et l'offre au gouverneur Beckett mais on en saura pas plus.
De plus, cette attitude "coucou on s'amuse mais on pense a autre chose" se ressent dans le jeu des acteurs et je me souviens que Depp a déclaré n'être pas du tout intéressé pour participer à cette suite mais qu'il l'a fait à contrecoeur juste pour faire plaisir à ses gosses. Quand au grand acteur de second rôle qu'est Jonathan Pryce, il vient juste après les frères Grimm pour à nouveau faire un coucou et toucher ses impôts (dans le premier "pirates..." il était un peu plus présent quand même, merde)...
Et puis les clichés, notamment le méchant ténébreux qui ne peut s'empêcher de faire de l'orgue. Sans blague, comme c'est original... Même Gannondorf sait jouer de l'orgue dans Zelda : Ocarina of time auquel j'ai rejoué récemment sur la game cube (edition speciale)...Tss tss...
Et n'oublions pas le rythme du film et son étirement sur 2 h 30 assez mal géré...
Pourtant le film tient assez bien la route et les personnages sont plus ou moins consistants (enfin, Johnny Depp et le pirate Davy Jones) et je m'étais pourtant bien remis de ma déception précédente (Alien vs predator, daube infâme jeux vidéoisée MTV à fond. Pour un fan de Predator et des aliens comme moi, ça fout mal) et bien non.
En fait ce que j'ai beaucoup apprécié et qui pour moi est ce qui sauve le film, ce sont les effets spéciaux (le design des pirates marins sous Davy Jones, excellent) et puis le Kraken, créature légendaire citée dans de nombreux récits de marins de l'époque (notamment en hypothèse de ce qui aurait pu arriver à la Mary-Celeste dans un énorme livre que j'ai sur les phénomènes et mystères paranormaux), qui en jette. C'est la première fois après le Moby Dick de Huston (avec Gregory Peck) et Les dents de la mer --pour citer un maître étalon du film de genre de requin-- (Spielberg) que l'on peut a nouveau observer une créature fascinante et terrifiante, même si ces apparitions sont plutôt limitées, ce qui renforce son pouvoir de terreur. On pense à "un cri dans l'océan" de Sommers mais en mieux.
Bref film sympathique mais plutôt moyen en ce qui me concerne, j'en attendais peut-être un peu trop après le plaisir du premier volet."
Je lui met 2/6...Pour le Kraken, les excellents SFX et quelques gags sympathiques (dont Depp en brochette de fruit) mais bon je suis un peu exigeant à la base...
NIO
POUR :
(Plus ou moins)
Petit retour en arrière : En 2003 sortait le premier volet, produit par Jerry Bruckeimer, spécialiste de films d'actions aux scenarii minima, sous la houlette de Walt Disney (et à partir d'une animation assez connue des parcs de ladite société). Comme le souligne le Mad Movies numéro 188 de Juillet/août 2006, le risque était grand : le genre "film de pirates" n'a produit que des échecs notoires ces vingt dernières années (citons pour exemple : le "Pirates" de Polanski, ou "l'île au pirates" d'un Renny Harlin en roue libre). Le Polanski était un film survendu, plombée d'une réalisation lourde par un auteur qui n'était bien sûr pas habitué au genre. C'était toutefois un honnête divertissement, faute d'être pleinement original. L'île aux pirates, un film pop corn, doublé d'un véhicule publicitaire pour la femme du réalisateur, Gina Davis - divorcée depuis (faute de succès sans doute : pas de bons chiffres, pas de films. Pas de films, pas de pognon. Pas de pognon, dehors le mari. Une vieille histoire... Non, je plaisante, bien sûr). La question à cent balles était donc : quelle orientation pour un nouveau film de "pirates", surtout tirée d'une simple attraction... Pop corn? Plus sérieuse?
Pop corn a gagné, mais c'est un pop corn assez particulier. Alors que l’île aux pirates accumulaient les clichés, les poncifs, avec une invraisemblable régularité (Cf. rien que Modine, grimé en Errol Flynn), Pop corn version pirates des caraïbes se la joue référentiel, et comédie loufoque. Or loufoque, le film boursouflée d'Harlin ne l'était pas du tout. Ainsi, au lieu d'un clone d'Errol Flynn, on a un héros maquillé, maniéré, un peu taré, et poilant (au grand dam de Disney, qui tenta, en vain, de changer cet aspect du personnage. Depp, qui interpréta le rôle, faillit claquer la porte pour pouvoir interpréter son personnage à sa façon, s'inspirant pour l'occasion du look de rocker Keith Richards, des Rolling Stones), dont l'entrée en scène, sur le port, se fait à bord d'une épave déjà coulée. Au lieu d'avoir une ambiance voulue "à l'ancienne", nous découvrons une bonne humeur communicative à la fois de la part des acteurs et du réalisateur, dans un métrage qui mixe allégrement fantastique, parodie, aventure et serial (par ailleurs référenciel, lui aussi, comme on pouvait le voir avec ce passage où Will et Sparrow se balade sous les océans, une barque sur la tête pour pouvoir respirer : le passage étant issu directement d'une petite merveille, le "corsaire rouge" - 1952 - avec Burt Lancaster et réalisé par Robert Siodmak). Bref un pop corn, certes, mais qui prends le contre-pieds des films sortis ces dernières années. Une surprise sympathique, quoique plombée par une réalisation malgré tout plate. Un film qui d'ailleurs pourrait se rapprocher - dans sa manière d'être - d'un "masque de Zorro" (Martin Campbell), sorti en 98 (le fantastique en moins et le glamour en plus) qui, lui-même, en son temps ressortait un personnage, un mythe et le remettait au goût du jour (à ne pas confondre, toutefois, avec sa suite, la légende de Z. qui lui se révéla... tout simplement nul).
Le succès fut au rendez-vous.
Deux ans passent, les chiens trépassent ("hein?!" - ouais, je sais... mais ça rime), et deux autres films sont mis en route. La première suite, le secret du coffre maudit est donc sorti sur nos grands écrans cet été.
La recette reste la même : les personnages n'ont pas changé. Depp est toujours aussi barré, Orlando toujours aussi effacé, Keira (Ex "fausse" reine Amidala dans "la menace fantôme" (Georges Lucas - 1999), entre parenthèse) toujours aussi mignonne. Et l'on retrouve la totalité du casting du film précédent. La prod' est la même, et Gore Verbinski, réalisateur du premier opus, rempile comme les autres. Le scenario reprend (peu subtilement mais assez intelligemment) divers élèments présentés dans le premier film et en donne même une origine (Cf. Le compas de jack, notamment). Et la volonté, dans la structure de la trilogie en devenir, est visiblement de coller à celle de star wars (premier film : découverte des personnages. Second film : développement de l'histoire, personnages et situations "éclatés", sans parler de la "mort" de Han Solo/Sparrow. Troisième film... Résurrection de Jack et la conclusion). On peut s'attendre à ce que le film soit de la même eau que le premier, sur le fond et la forme générale, excepté le point que je viens d'évoquer, bien sûr.
Ce sera le cas. En partie, du moins. Comme le souligne assez bien Nio, le film souffre de quelques lacunes non négligeables : tout d'abord, la narration et la gestion du temps sont pour le moins mal gérées. Ainsi certaines séquences s'étirent en longueur de façon tout à fait inutiles, et l'introduction au film - pourtant un excellent gag (je vais y revenir), est un tantinet maladroite. Après un série de très beaux premiers plans (des tasses sur une tables, dégoulinant sous la pluie tombante), on passe à l'introduction de Depp découvrant que Davy Jones est à sa poursuite, suivie de l'histoire de Bloom et Kingsley. Puis, on retrouve Depp, sans explication explicite, coincé en "roi" sur une île peuplée de cannibales, avec son navire échoué sur l'île. Avant de passer à l'histoire - brève et anecdotique - des deux comparses comiques du grand Jack, fraîchement sorti (ou évadés, je ne sais plus) de prison, à la recherche du capitaine et du black pearl (en vue de le dérober - alors qu'il est toujours échoué sur la plage!). De mémoire, peut-être pas très fraîche, on ne sait pas pourquoi ils ont atterri en zonzon, et on ne le saura jamais. Le pitch lui-même est plus un prétexte à relancer les aventures des personnages d'Elisabeth et de Will Turner à la poursuite de Sparrow qu'autre chose et nous donne brièvement l'occasion d'apercevoir - de nouveau - le personnage joué par Pryce dans le rôle du papounet d'Elisabeth... mais son rôle, au contraire de ce qu'il avait fait dans le premier film, s'avère très anecdotique.
(P... on dirait presque Erwan, sur la photo ci-contre) La réalisation, comme par moment, la musique, reste assez plate, conforme à ce qui avait été fait lors du premier film, à l'exception des trois grosses scènes d'actions (ou de gags) du film (seconde équipe au secours? Allez savoir) : l'évasion de l'île aux cannibales (le premier meilleur moment du film), le combat sur l'île, sur la roue (certes, très gadget, très "jeu", et rappelant les attractions Disney dans l'esprit), et l'attaque du Kraken. La durée du métrage (2 heures 30), en regard des séquences inutilement longues, et en regard de l'introduction de l'histoire, laisse imaginer un montage relativement discutable du film. Après, certes, on peut arguer que les poncifs du genre ou les "copier coller" - bien que ma vision du film soit tout autre (chacun choisira son camp) - puisse déparer cette suite. L'autre défaut notable, est le léger effacement du personnage héroïque de Sparrow, au profit de son côté crapule. Ce n'est que dans les dernières secondes du film que le personnage prend une autre dimension que celle du capitaine comique. Pourquoi? Sans aucun doute pour mettre en valeur les dialogues que lui lancent Elisabeth à la fin du film et leur permettre de multiples échanges "ping pong", qui, autrement, aurait manqué (à l'évidence, hormis sympathiquement se vanner et se lancer des piques, les deux personnages n'ont pas grand chose à se dire). Ceci étant dit, le film souffre peut-être plus que d'autres du même genre, à savoir de n'être que la jonction entre deux autres métrages d'une même série. Une place inconfortable, il faut bien le dire, que Jackson et Lucas (du moins pour la première trilogie, puisque la seconde est contreversée) ont gérée avec une certaine réussite.
Le capitaine comique...
Justement, l'une des forces du film est là : les références, volontaires, assumés et les multiples gags du film, qui fusent toutes les quatre minutes. Jack la brochette, ou l'évasion de la prison "boule" au début (qui m'a fait irrésistiblement penser à une certaine autre scène de balançoire... dans le King Kong de Jackson) épate la galerie par son dynamisme et sa drôlerie (a contrario sans doute de ce qui suit jusqu'au grand final, où, enfin, le film redevient "fou"). Les références avouées au genre (la main noire, le trésor, l'île, la malédiction, de quoi rajeunir un grand coup) et d'autres plus subtiles, comme celles de Davy jouant de l'orgue, directement issu de 20 000 lieux sous les mers (Richard Fleisher 1954), de la présence des cannibales et du Kraken lui-même... (et je rappelle que 20 000 lieux - une sorte de film de pirate, en un sens - fut en son temps une production Disney) ou celle de l'évasion de Jack Sparrow, au tout début du film, évoquant instantanément celle d'un certain Monte-Cristo, lorsqu'il quitta son bon vieux château d'If (que je vous conseille de visiter, soit dit en passant), et son abbé Faria. On pourrait même parler de références historiques (un peu logique, me direz-vous, vu l'époque à laquelle se déroule l'histoire) : les cages dans lesquelles sont enfermés les pirates, sur le port, sont les mêmes qui ont servis à exposer le cadavre du capitaine Kidd au dessus de la Tamise, en 1701. Or le légendaire capitaine, et sa mystérieuse carte au trésor (bien réelle celle-là, et jamais déchiffrée) ont inspiré RL Stevenson pour son "île au trésor", roman serial (1881 - 1882) fondateur du genre "pirates" littéraire et plus tard... du film de pirates. Le métrage devient alors un véritable petit jeu de piste pour cinéphile averti (avec l'inconvénient qu'il risque de laisser sur place monsieur tout le monde, lequel ne pourra que subir la longueur excessive du film sans pleinement profiter des clins d'oeils). On peut aussi saluer les effets spéciaux d'ILM et l'ambiance artistique du film : Davy Jones évoque instantanément un Cthulhu humain (je rappelle que le Cthulhu est une sorte de Dieu maléfique marin inventé par HP Lovecraft, auquel j'ai consacré un long article, encore présent quelque part dans mes archives), et son navire se situe entre une version biologique du sous-marin de Nemo, et le vaisseau traditionnel des pirates... et son bestiaire reste pour le moins impressionnant. A la fois tragique et effrayant - comme son capitaine - on regretterait presque qu'ils doivent être éliminés dans le prochain film, tant ils sont chouettes à voir.
Quel peut donc être le bilan du film? Trésor ou pas trésor? Souvent faiblard dans sa réalisation, il surprend quand même par quelques éclairs de mises en scène, ci et là. Pareil pour la musique, et le scénario est celui d'un deuxième opus pour trois films - autre inconvénient. Mais il est largement rehaussé par la multiplication des gags, par le jeu outrancier de Depp (reconnaissons-le : s'il n'avait pas cabotiné, il nous aurait déçus!) et des autres acteurs. On reste malgré nous emporté par l'enthousiasme général du projet - si l'on n'est pas largué par la lenteur du milieu du film, bien entendu. La fin (avec au passage la résurrection surprise et on ne peut plus plaisante de cette vieille trogne de Barbossa, bad guy du premier film) nous laisse sur notre faim, nous obligeant malgré nous, à plus ou moins devoir patienter jusque mai 2007 avant la sortie du troisième film, dans lequel figureront d'ailleurs un Chow Yun Fat en pirate asiatique - dans le rôle de Sao Feng (puisqu'une grande partie du film se déroulera du côté des mer de Chine), et Keith Richards en personne (à priori, du moins), dans le rôle du papounet de Sparrow.
Personnellement, pour conclure, en dépit des sérieuses faiblesses du film, je vous avouerais que je l'ai bien apprécié et que je me suis bien amusé. Je suis curieux de voir la suite. Donc je mets "pour" et je l'assume, bien que je ne puisse lui donner que 3/6, voire 3.5/6, cinématographiquement parlant, et en étant cool, à cause de la réalisation molle de Gore (sans jeux de mot). Ce n'est pas un bon film, techniquement parlant, mais c'est un film frais et fun, sans prétention autre que de nous amuser et nous distraire. Un film d'été, pas bien méchant mais rigolo et sympathique.
CHRIS
Que demande le peuple?
Commentaires
PS de l'auteur de l'article "pour"
Il reste deux ou trois fautes de style et d'orthorgraphe (genre un "aurait" qui aurait dû être au pluriel). Je ne demande pas mieux qu'à les corriger mais le site m'a fait sa crise de folie quand j'ai publié l'article et les paragraphes ne cessaient de changer de place... Résultat, après avoir enfin réussi à replacer les paragraphes à leurs places respectives, je crains un peu de faire de nouvelles corrections et de risquer ainsi de (re)dénaturer toute la page. Donc pas de commentaires sur les éventuelles (rares) fautes que vous croiserez, Ô lecteurs : je les ai vu, mais tant piiiiiiis... Ca ne devrait toutefois pas trop en gêner la lecture... Elles restent très rares, me semble-t-il.
mais que serais tu sans tes célèbres fautes, cher chris...
pour ma part, c'est "Pour" à 200% : j'écoute la musique en boucle, je me tresse la barbe et j'ai vu cthulhu : Halleluya !
je crois que je vais me mettre au badana et au tricorne, moi...
plus constructivement, c'est le scénar qui pêche par sa lenteur, on veut filer pour l'argent du ticket, alors on file deux heure trente...
la réa, fluide, aérée, illustrative est BONNE (pas eu mal au cuir chevelu et au rétine une seule fois)
les poncif font parti du genre (d'autant plus que ces dernières décennies, le genre n'existait pas) ils font parti de l'univers Disney, ils font partis de ce que l'on attend d'une telle entreprise.
bien évidemment c'est la folie qui nous retient, depp en premier, mais le Kraken aussi (à ce propos, il est présent plus de 15 min à l'écran, ce qui, pour un personnage dépourvu de cordes vocales, est plutôt pas mal... ;-p)
alors parce que j'ai cinq ans et que Sparrow rules the seas...
5/6
et le premier qui trouve à y redire c'est la grand vergue, que le grand Kric me croque !
E
J'avais dit : pas de commentaires sur les fautes...
Niark! :-))
C'est ça ou j'ai le début à la fin et le milieu au début... et la fin au milieu. Warf, j'ai dû m'y reprendre à cinq fois pour publier l'article dans l'ordre... lol.
Tu veux qu'on parle de tes adverbes? De ton badana et de tes "poncif" ? ahahah. Comme Nio : Tss tss... :-)
En fait quasiment dans tout film et tout dialogue, il y en a de "trop" et c'est la que le ciseau passe... ce qu'il n'a pas - à mon avis - suffisamment fait. Le scenario n'est peut-être pas assez directif (faudrait que je le revoie, pour bien faire : je ne l'ai vu qu'une seule malheureuse fois). D'ailleurs, je te rejoins là-dessus : c'est probablement pour en donner pour son argent au spectateur. Pour ce qui est des poncifs, lol, je suis d'accord avec toi (je serai fichtrement mal placé pour prétendre le contraire, moi qui ai écrit réinitialisé et la balle et la jarretierre). En fait, pour moi, bien que tout le monde ne l'ai pas ressenti ainsi, j'ai trouvé que c'était une approche assez indiquée, au vu de la teneur du film et de son style assumé. C'est la raison pour laquelle, je dis : on peut arguer que... (et je peux admettre que cela puisse un peu gêner, spécialement si l'on est pas sensible à ce type d'hommage, ou si on ne le perçoit pas pleinement comme tel) et que plus loin j'en défends (à 100%) les raisons. Bonne remarque le "d'autant plus que ces dernières décennies, le genre n'existait pas". Depp dans le film, je suis fan, comme tu peux le lire. Quand à la réal, je l'ai trouvé lourde, sans génie et sans saveur - à part les passages que je cite que j'ai trouvé vraiment sympa (la caméra dans la roue : fun) - mais c'est peut-être à cause du montage? Ou du fait qu'il n'y a quasiment plus d'action pendant 1 h 30? Toujours est-il que - et ça je te l'accorde - la réal a au moins le mérite d'être à "l'ancienne" (comprendre : sans caméra qui tremble de partout). Ceci étant, heureusement qu'il y a les vannes, sinon, ça pioncerait ferme au milieu du film, dans la salle. Enfin, le Kraken, je n'en ai pas parlé, en effet. Il est en effet super bien foutu - côté texture, il est impressionnant, comme tout ce qui touche à Davy Jones, du reste. Un bon moment. Pour la zik, eh bien... Elle ne m'a pas marquée. Maintenant, je changerais peut-être d'avis quand tu me l'auras envoyée... (ouarf).
D'ailleurs globalement, bien que ma note soit moyenne, je le redis : je me suis bien marré. Le film, malgré ce que je considère comme des faiblesses, reste généreux (le pourquoi de mon rapprochement au Zorro de Campbell, quoique ce rapprochement puisse peut-être être discuté) et atteint grosso modo son objectif, ce qui me vaudra un troisième opus, perso (et c'est pourquoi, en dépit de ma note, je l'ai classé dans "pour"). Je ne suis peut-être pas "pour" à 200%, mais disons à 100% seulement, et en espérant vivement que le troisième film sera plus fluide, à l'image du premier film. :-)).
En fait, tu as ressenti le film comme moi je l'avais fait avec Superman, en somme...
Quand à Cthulhu, faudra qu'on le remette sur la table, un de ces quatre... ;-)
je précise juste une chose, E
Les poncifs que je dénote dans l'île au pirates tiennent du copier coller. Le côté loufoque ajouté à ses mêmes poncifs des pirates des caraïbes constituent pour moi la valeur ajoutée qui fait que je défends chez l'un ce qui m'avait un peu agaçé chez l'autre... Ainsi par exemple, le "capitaine pirate à la recherche du trésor" est bien là, mais Depp réussit à en faire autre chose (indépendant de la volonté de Disney, de surcroît, qui flippait devant sa prestation sur la plateau). J'aurais dû le préciser dans mon article, mais il était tard et je voulais me remater Galactika 2005. :-))
Zoupla !
Et une autre url d'un de mes blogs, mis à jour celui-là...
Bon, "here we go" comme dirait un plombier moustachu enrobé d'une salopette rougeâtre...
"les poncif font parti du genre (d'autant plus que ces dernières décennies, le genre n'existait pas) ils font parti de l'univers Disney, ils font partis de ce que l'on attend d'une telle entreprise."
Ben je ne sais pas si Disney à des poncifs, les deux derniers Disneys que je me suis vu étaient Freaky Friday et Pirates des caraïbes (le 1) et j'avais plutôt bien aimé, mais là, crac, 'a passe pu, allez savoir...
"c'est le scénar qui pêche par sa lenteur, on veut filer pour l'argent du ticket, alors on file deux heure trente..."
Ben oui, si on met deux heures trente, autant booster à fond dans l'action et là, de l'action y'en a...Mais surtout à la fin...snif.
"Bonne remarque le "d'autant plus que ces dernières décennies, le genre n'existait pas". Depp dans le film, je suis fan, comme tu peux le lire. "
Pareil Depp, rien à redire, d'ailleurs le film est fait pour lui, c'est un peu son one-man show il faut dire...Sinon pour en revenir aux films de Pirates, à part "master and commander" (excellente variation du genre par Peter Weir), il faut remonter à "Pirates" (de Polanski) et "L'île au trésor"...Aussi une production Disney (hem, hem...) quand on y pense. Et puis les Peter Pan (pas le Hook de Spielberg attention), c'est aussi du Disney... Disney promoteur de piraterie ?
"Quand à la réal, je l'ai trouvé lourde, sans génie et sans saveur - à part les passages que je cite que j'ai trouvé vraiment sympa (la caméra dans la roue : fun) - mais c'est peut-être à cause du montage? Ou du fait qu'il n'y a quasiment plus d'action pendant 1 h 30?"
Dans mes bras Chris ! Bisou ! Bon plus sérieusement, j'avoue ne pas avoir compté les heures comme toi mais j'ai un peu regardé ma montre. Le passage de la roue est intéressant puisque Verbinski expérimente (peut-être l'unique fois dans sa carrière) un procédé qui tient plus d'un clip à la Michel Gondry. La caméra suit le mouvement de la roue comme on suivrait le sens de déambulation d'un hamster mais ce genre de procédé est déjà existant dans les mouvements de caméra de Gondry dans le clip de Lucas (voir dvd des clips à Gondry dans la collection "work of director" mais j'en ferais une review prochainement) où même si il n'y a pas de "boule", Gondry s'adapte à des décors plus ou moins renversés. C'est d'ailleurs là le seul intérêt de ce clip, hu hu...
"Ceci étant, heureusement qu'il y a les vannes, sinon, ça pioncerait ferme au milieu du film, dans la salle."
Hein ? J'ai juste remarqué une allusion de Will sur les tortues en clin d'oeil du premier film mais sinon... :)
"Enfin, le Kraken, je n'en ai pas parlé, en effet. Il est en effet super bien foutu - côté texture, il est impressionnant, comme tout ce qui touche à Davy Jones, du reste. Un bon moment."
Voui, les effets spéciaux tuent, ils sont sublimes et pour ce qui est du look pirates, j'avais l'impression de voyager dans un livre d'illustrations notamment au plan du pirate dans le mur qui tient la lanterne. Mais j'ai déjà dit que j'adorais les SFX....
"Pour la zik, eh bien... Elle ne m'a pas marquée. Maintenant, je changerais peut-être d'avis quand tu me l'auras envoyée... (ouarf)."
Tu veut pas plutôt la zik de Miami Vice ? :p
Nio,
En fait, à quelques remarques près, on dit la même chose, sauf que malgré ses défauts, je reste "pour" le film. Lol. :-) Tiens, j'ignorais que Disney était derrière l'île au pirates! Vu la déconvenue du film en question au box office, ça me surprend qu'ils aient retenté l'aventure avec pirates des caraïbes ! C'est bon à savoir, en tout cas.
Pour les ziks, je prends tout. Chui fan des musiques de fims...
non mais
Vous etes cons(connes) ou quoi y faut voir les films anglais en anglais(fraçais en français) sinon forcement qu'ont est deçu(e)s. gros connards vous n'y comprenez rien!!!!!!!!!
oups
j'ai fait une faute au premier mot français. desoles GROS CONNARDS QUI N' Y COPRENNENT RIEN !!!!!!!!!!!!!!!
Moi,
En fait, tu oublies toutes tes ponctuations, tu oublies le "n" à "français" et l'espace avant la parenthèse. "Ont", quand il s'agit d'un sujet, ne prend pas de "t", sinon, c'est le verbe avoir. "gros" connard prend une majuscule, puisqu'il s'agit d'un sujet. "désoles" prend une majuscule (encore un sujet) et un accent (En clair : Désolé). Et tu as un sérieux problème avec la gestion de tes temps.
Et c'est monsieur Connard (ou messieurs).
Merci pour ton avis constructif. C'est très poétique. Cependant, vu ton niveau de français, je te vois mal capter quoi que ce soit en anglais.
Salutation. Je laisse tes messages. Disons que c'est pour le plaisir des yeux.
Et royal que je suis,
si tu veux laisser des messages ici, pas de pb, mais 1: argumente, 2: évite les "gros connards". Ici, le respect de tous est la règle. Sinon, ils seront effacés aussi secs et tu auras perdu ton temps à les taper...
Moi
T'é qu'1 GRO connnnard (connase) qi n'y coprend ri1...et aussi je t'emmerde.
Voilà, ça te vas comme réponse?
essaye d'apprendre à lire, écrire et te servir de ton cerveau ("o, mé ke c conpliké ssa!!! en + vu la tail 2 mon sérvo , je kroi pa ke j v y arriV...") avant de venir reposter ici.
Sur ce, bonne nuit gros con.
PS: Chris, si tu trouves mon message trop insultant, effaces. J'avoue que c'est totalement inutile, mais ça m'a fait plaisir de l'écrire.
Et sinon...
2 très bonnes critiques.
Je suis plus de l'avis de Chris, ayant vraiment pris du plaisir à voir le film, mais c'est clair que c'est pas un bon film, mais j'aime.
Donc, pour moi c'est un peu comme Bad Boys 2: subjectivement, en terme de pur plaisir, c'est du 5/6.
Mais objectivement, c'est mauvais, du 2/6 pour moi. Si on fait la moyenne, ça donne 3.5/6. Voilà.
Jésus,
non, ca va, je garde ta réponse... :-)) Je suis royal... (lol) Ah les intellectuels... On ne les refait pas, ceux-là... Ceci étant, on n'en croise pas souvent, des comme ça (d'ailleurs, on se demande avec quoi ils ont été croisés, pour poster ce genre de messages).
Autrement, pour ta notation, je ne l'ai pas dit comme ça, mais en gros, j'ai ressenti les choses comme toi, donc... Bien qu'ayant mis un chouïa plus pour la qualité du film (2, je trouve ça court : il y a quand même de bons moments pas mal filmés), un 5/6 pour le plaisir n'est pas mal vu :-))
Sonador
Oui, pour la qualité, je mettrais un 3/6 après reflexion, mais bon, en gros on est d'accord.
Sinon, totallement HS, je viens de voir Des serpents dans l'avion! avec Tyler du forum mad, et, dans le genre con mais bon, c'est un chef-d'oeuvre. Aussi débile que Peur Bleue, c'est dire! Enfin voilà, là encore c'est du 5/6 niveau plaisir, mais niveau qualité, c'est à peu près du même niveau qu'un gros Z italien des 70'.
Voilà, on a carrément tripper.
"and sometimes i kiff going to Mad movies's forum..."
J'ai ptêt été trop dur, allez, je suis pour qu'on coupe la pomme en deux...Bref je suis d'accord avec le 3,5 de Jesus !
Sinon pour "lady in the water", tout compte fait, je vais baisser ma note en y repensant...Parce que j'attendais un peu trop au vu de la sublime affiche du film. Bref : plans magnifiques mais histoire bancale, j'en dis pas plus...
Nausicäa est un chef d'oeuvre au fait. Et c'est définitif. :)
Eh bien, nio,
Ca négocie dur, pour la notation de pirates des caraïbes arf! Mais... Ce n'est pas toi qui me parlait de la jeune fille de l'eau en termes dythirambiques? :-) Moi, je ne l'ai pas encore vu. J'essairai (je croise les doigts - question de temps), de le voir prochainement...
Jésus Gris
Snake plane : il est donc aussi hardcore que les rivières pourpres II ou Bad Boys II (Ce sont des films, ça? Ouahahahahah! lol. Quoique quelques moments très funs dans BBII - le coup des cadavres, surtout. Quand aux moines yamakasi... Qui ne s'en rappelle pas? :-)).
Disons que j'ai tenté un peu de défendre le film mais en y repensant, c'est parfois un peu gros...
C'est le "chienmalade" le plus faible de tous malgré les bonnes idées...
Par contre Nausicäa est un chef d'oeuvre.
Vu déjà deux fois, comme Miami Vice.^^
Sonador
Sonador, désolé pour la réponse tardive, mais là c'est la rentrée et j'ai le temps de rien faire. La quantité de cours et de devoirs, c'est un truc de barge. J'ai à peine terminé ma première semaine de Terminale, et, entre les profs qui te donnent la moitié d'un Bac Blanc à faire dès le premier cours et un emploi du temps pourris à chier, je suis totalement mort. Voilà, j'arrête de raconter ma pseudo-vie de merde qui interresse personne.
Pour Snakes on a Plane, c'est un peu comme si Peur Bleue et Un cri dans l'océan avaient fait l'amour sauvagement, et avaient fait un fils. Et pour nourrir leur gosse, ils auraient bouffés le cerveau de Steven Seagal, ainsi que tout un tas de séries Z avec des serpents en image de synthèse tout foireux, pour ensuite les vomir. Et ce vomi, et bin ils l'auraient donné à manger à leur fils, tout en lui aprenant à s'exprimer en disant fuck tout les trois mots. Et voilà, tout ça ça donne Snakes on a plane! Et c'est trop ENORME. Par contre, j'ai pas vu les Rivières pourpres 2, mais le problème, c'est que apparement, c'est un "film" qui se prend très au sérieux, alors que pour Snakes on a plane!, et bin en fait, le fait que ce soit tout pourris, c'est purement intentionnel. C'est le film pourris exprès pour faire culte en fait. C'est trop marrant. Et ils font chier dans le Mad mag avec leur arguments de merde pour casser le film. Sérieux, ça fait combien de fois que Stéphane Moïssakis nous sort des trucs incompréhensibles du style: "une série B pour ceux qui ne regardent jamais les séries B"?
"Ouais, je suis trop fort moi, j'ai une putain de culture en série B que vous vous avez pas, moi je sais ce que c'est une série B, pas vous..." C'est marrant une fois, mais après, ça devient chiant, et ça devient de plus en plus fréquent.
Et en parlant du nouveau Mad, il est bien, mais franchement, la critique de Miami Vice est plus que pas satisfaisante, et puis elle est pas du tout à sa place. Et puis il y a trop de blagues pourries (genre "ton film c'est une bouse, man". c'est assez pitoyable). Voilà, c'était mon petit coup de gueule, et pourtant j'aime Mad, mais là, ça fait chier.
Voilà.
Jésus
aaaaaaaah pas mal, ta description de snake planes... moi qui n'était pas chaud pour le voir, avec ta présentation du film, j'avoue que je suis curieux de le voir... ahahah! Pour mad, eh bien... tu n'es pas le seul à penser ainsi... J'ai acheté le mag tout à l'heure, à vrai dire, et je ne l'ai pas encore complètement lu. Toutefois, bien que Délelée ait défendu le film, je trouve qu'il enfonce des portes ouvertes en survolant à peine l'essence du film que toi et maclane, en revanche mettez très bien en avant (vos deux articles sont à mon avis meilleurs et surtout plus complets que le sien - avis perso, bien sûr). Du coup, l'article me "frustre" un peu car il me semble amputé de tout un tas d'aspects qu'il aurait été intéressant d'analyser. Et puis pourquoi un article si court pour un film si énorme? Quant aux avis chiffrés... "Ouais, suce nous la bite" (voilà ce qui s'appelle une opinion rondement argumentée), "un antiblockbuster vain, creux et sans émotions" (?! L'émotion ne passe pas que par panpan boumboum, chez moi), bof bof... heureuseument, Doukhan (DD lives!), Fausto et Moïssakis ont de meilleurs yeux (limite, ça m'étonne dans le cas de Moïssakis... N'étant pas souvent d'accord avec ses articles). Déjà que je ne comprends pas les arguments pour descendre Superman... (une "copie"... heuuuuu ben oui, c'était assumé dès le départ, mais sinon c'est pas grave. Un film "chiant" - alors que le 1 n'est pas plus rythmé - je le sais, je l'ai à la maison... ou "pas mieux que le 4" - faudrait peut-être le revoir, le 4 avant de chier des conneries, mon bon yannick... enfin, qu'importe. Finalement peu de gens ont apprécié le film, à ce qui est pour moi à sa juste valeur. J'ai peut-être tort, ceci étant dit - Et puis tout dépend comment on le regarde, bien sûr).
Par contre l'article sur pirates des caraïbes est plus amusant : il se situe globalement entre mon avis et celui d'Erwan. Dans l'ensemble la réaction de tout le monde est la même : on ne sait pas si on doit défendre ou maudire le film, arf. Il est à la fois sympa et defectueux.
Tiens, prochainement, je devrais publier un article sur la fab' de phaze I (avec Storyboards - si Guillaume m'en file l'autorisation "définitive". Ca devrait t'intéresser.
Et j'aurais l'occasion de publier les clips que tu as vu sur le site de pistoleros. Pour les courts, faudra attendre un peu mais ça viendra aussi, tôt ou tard.
Mouarf.
Jesus says : "C'est le film pourris exprès pour faire culte en fait."
Un peu comme l'attaque de la moussaka géante ? :)
Chris says : "Ouais, suce nous la bite"
Mouais ça c'est dans "2 flics ami-ami", la parodie de Les nuls....
"Finalement peu de gens ont apprécié le film, à ce qui est pour moi à sa juste valeur. J'ai peut-être tort, ceci étant dit"
Meuh non, Superman returns et Miami Vice étaient très bien, ce n'est pas parce que c'est du Mad Movies que c'est forcément bien non plus (oui je sais je n'ai pas digéré le fait qu'ils aient craché sur l'épisode III de star wars pardon...).
"Dans l'ensemble la réaction de tout le monde est la même : on ne sait pas si on doit défendre ou maudire le film, arf. Il est à la fois sympa et defectueux."
Ben oui, ça vaut aussi pour Lady in the water...
Et va voir Nausicäa bon sang ! Tu risques de passer à côté de la 8e merveille du monde...
Maintenant pour faire dans l'originalité :
1/ Content de voir que tu n'es pas mort mais c'est vrai que la rentrée c'est énervant mais bon...
2/ Si tu veut la B.O de Miami Vice, envoie moi ton adresse par mail. Enfin si t'es intéressé. Je préfère graver qu'envoyer pistes par pistes... :)
see ya.
NIO
"(oui je sais je n'ai pas digéré le fait qu'ils aient craché sur l'épisode III de star wars pardon...)".
Sans dec'? Oouuuuuuuuuah ! Un frère d'armes!!! Yeah! J'ose plus écrire ce genre de choses de peur de me faire insulter... ahahahah t'aurais vu les polémiques sur le site... T'as loupé la troisième guerre mondiale... Bon avec le recul, toutefois, je dois reconnaitre pas mal de petites ou de grosses imperfections à EP3 (dont certaines peuvent en effet rendre fou, genre quelques idées mal ou à peine exploitées, voire une direction artistique parfois douteuse), néanmoins, globalement, je le trouve toujours à la fois sympa et gonflé de scènes boosté au slibard trop cuit (tel le combat Yoda/empereur, à la fin, qui comprends quelques plans franchement hallucinants - je pense notamment au moment ou la nacelle grimpe - ou même le discours impérial lui-même, ainsi que de nombreuses autres - la classe, Georges, sur ces coups là!) même si à cause de ses déséquilibres entre les séquences épatantes et franchement loupées, je le trouve finalement en deça d'ESB. En fait, je serais assez proche de l'avis de David Doukhan, sur le mag : il a été le seul à défendre le film et à lui donner une bonne notation sans pour autant nier ses imperfections - alors que les autres - pour moi - ont parfois franchement abusé. Et en dehors du mag, je n'ai croisé que peu de monde l'ayant vu et détesté à la fois (bon, tout le monde ne lit pas mad movies, aussi... ahahah). Du reste, sur ce point, la magazine faisait un peu marginal. A mon avis, en gros, le film aurait mérité d'être un minimum défendu. Tuer le film pour ses défauts, bien sûr, mais on y trouve des choses très défendables, aussi. En tout cas, malgré tout, le film m'a plu.
Ceci étant, pour une fois, Ô surprise, je suis tombé sur un remarque positive dans le magazine au sujet de Lucas (dans l'un des articles consacré à pirates des caraïbes) : il reste un "conteur". Quoiqu'il soit devenu (génie ou nul, biznessman intelligent ou opportuniste - ce que je ne lui ai d'ailleurs jamais reproché - prod', ou casse-couilles surévalué), je crois qu'on peut quand même le lui reconnaitre.
J'écrirais bien un article sur le film, mon avis complet - avec le recul, avec ce que je trouve bon et ce que je trouve mauvais... ça fait longtemps qu'il n'y a pas eu de bon fritages sur SW... C'est un sujet sensible warf!
Pour Mad, disons qu'à mon sens, encore une fois, il est devenu inégal. C'est un sujet récurrent aussi, sur le site... Mon avis, c'est qu'avant, c'était la poilade assurée sur des articles bien foutus, parfaitement argumentés. Aujourd'hui, l'humour comme l'argumentation peuvent s'avérer parfois être contestables.
Il y a aussi d'excellents articles. Il ne faut pas non plus le nier, le travail des journalistes et le mag ont beaucoup plus de personnalités que ce que l'on peut trouver dans l'écran fantastique, par exemple, bien que ce dernier ait l'avantage d'être souvent très informatif. La culture de ces mêmes journalistes, même si je ne partage pas toujours leurs appréciations (comme tout le monde, c'est normal et j'y apprend toujours bcp de choses) me parait toujours aussi étonnante. Dans le dernier numéro de l'écran, par exemple, il y a une série de news sur les grands projets à venir, ce qui est aussi le cas sur mad, mais essentiellement centré autour des séries B et Z (partie du magazine toujours aussi fun, entre parenthèse). En un sens, les deux magazines se complètent bien, finalement.
Cela dit, comme dirait Erwan (air1), mad a produit de nombreux enfants : quelques-uns sont devenus fans, écrivains, journalistes, ou professionnels du cinoche un peu grâce au mag. Ce sont les enfants de mad movies, oui. (Il me vient une idée absolument horrible : Jésus, si tu me lis, j'ai commencé à acheter le magazine quand tu avais... un an!!! J'ai commencé à le lire à ta naissance!!! Argghhhhhh! Je deviens vieux!!!! :-)))
Pour Nausicaa : il ne passe pas chez moi! Pas encore, du moins... Et pourtant... J'aimerais le voir, bien sûr. Snif... Et puis je suis un peu à court de thunes. Faudrait que je trouve un taf pour un ou deux mois, pour bien faire. Sauf qu'à dreux, y a plus de chomeurs que de taf. Limite, si ça continue, y aura plus de chomeurs que d'habitants... (ahahah)
Pour mon adresse : je suis intéressé... Je t'envoie ça ce soir par mail. Merci!!! :-))
Chris+ Nio
Nio, j'ai pas vu L'attaque de la moussaka géante, mais ça doit être dans le même genre que Des serpents dans l'avion!.
Sinon, moi aussi je veux la BO de Miami Vice. Si ça te dérange pas de me l'envoyer, je te passe mon addresse mail. Voilà.
Chris, je suis totalement d'accord avec toi sur Mad. Tu connais mon avis sur Superman Returns (en gros, j'aime mais pas énormément), celà n'empêche que le traitement qu'il a eu dans Mad est assez honteux. Et puis je supporte de moins en moins Stéphane Moissakis.
Sinon, je remarque qu'ils font de plus en plus preuve d'une grande mauvaise foi, et deviennent de plus en plus radicaux dans la descente de film, comme si ils cherchaient à affirmer leur position de spécialistes du cinéma de genre. Au moins avant, même quand ils cassaient des films, ont sentait derrière une réélle passion du cinéma. Maintenant, c'est beaucoup moins évident. Ils deviennent cynique, et ça, ça me fait vraiment chier. Et puis je sais pas, depuis que Rafik Djoumi est parti, je trouve le mag de moins en moins passionnant. Il y a bien Fausto Fasulo qui est vraiment bien (bon je lui pardonnerais jamais sa critique de Tideland, mais sinon...), mais c'est pas encore ça. En plus, avec tout les changements de mise en page et tout, on a perdus au moins une dizaine de pages en quelques mois. J'aime pas L'écran Fantastique (qui se revèle un bon complément de Mad effectvement), mais force est de reconnaitre que, au moins, eux, ils en donnent pour l'argent du lecteur. Les Mad Movies je les termine en 2 jours maintenant. Il y a ça plus l'humour bien foireux, des goûts plus que douteux parfois, et un enthousiasme et une passion qui se fait beaucoup moins ressentir qu'avant.
Bon après, je dis ça mais j'aime Mad, et il y a de nombreuses qualités. Et puis c'est clair, il y a de nombreux enfants de Mad, et ça, peu de magazines peuvent dire qu'ils ont provoqués la même chose.
Par contre, j'était pas encore sur le site quand Star Wars 3 est sortit mais, désolé Chris, Nio, autant l'univers est toujours aussi génial et l'histoire fascinante, autant je trouve le scénario mal foutu et la mise en scène de Lucas vraiment mauvaise. Le film aurait dû être 100 fois plus puissant. C'est Star Wars merde.
Mais bon, à part ça, je suis pas de ceux qui crachent dessus comme sur une sous merde. Il y a de vraies bonnes idées, et quelques scènes vraiment bien foutues (le combat Yoda-Dark Sidius est enorme). Mais dans l'ensemble, il manque un vrai souffle épique et tragique, et aussi de rage. Et ça, c'est vraiment à cause de la mise en scène de Lucas. Par contre la BO est absolument sublime. Voilà, donc si Lucas est un vrai conteur de génie qui a été capable de créer tout un mythe et un univers, c'est aussi un mauvais réalisateur pour moi.
Bon, faut que j'aille voir Nausicaa. J'irais ce Week-End.
Et puis Chris, t'en fait pas, c'est pas toi qui est vieux, c'est moi qui suit un jeune de merde.
A+ tout le monde
Pour Jesus et Chris.
Pour ma part, j'ai adoré Star Wars III parce qu'il m'a réconcilié avec le père Lucas. Je m'explique : ressortie des anciens Star wars en 1997 et des poussières, la magie demeure, puis je vais au cinéma pour voir Star Wars episode I et là, consternation.
Et là je me dis que le cinéma de Lucas est mort : pas d'histoire, un gamin auquel j'ai envie de tirer des baffes, un Jar-Jar qu'on a envie de noyer personnellement quand ce n'est pas l'immerger à moitié parmi les pirhanas avec les blessures ouvertes et le sang qui se déverse pour attiser l'instinct de ces adorables bêbêtes.
Puis Star Wars episode II, j'y vais méfiant. Et là je m'ennuie comme c'est pas possible. J'y vais à trois reprises, le plus souvent contraint et forcé pour que le frangin s'amuse ou entre potes de lycée et sur 2 des 3 séances je m'endors. Le rythme et mauvais et l'histoire d'amour est filmé avec ses pieds comme un bon téléfilm érotique U.S, les scènes sensuelles de corps dévêtus en moins. Mais pourtant, il y a de l'idée (notamment des hommages à Metropolis et Blade Runner) alors je reprends espoir que tout ne soit pas perdu. Et on a un combat avec Yoda, je me dit chouette.
Et Star Wars III j'y suis allé avec ma copine, enfin mon ex maintenant depuis deux semaines, sans trop y attendre que de vieilles pulsions de vieux fan enfouies très profondément (le combat de l'empereur en est une) et sans que j'attende la noirceur d'un Se7en j'ai été agréablement conquis, je me suis senti redevenir un gosse avec pour moi une histoire aussi sombre que celle de l'empire contre attaque.
Et comme j'ai 10 ans, je sais que c'est pas vrai mais j'ai 10 ans (à pousser en chansonnette), j'ai plané, la joie de revoir les wookies, le dark vador, les scènes aux sabres laser les mieux foutues des deux trilogies, Yoda se prendre une dérouillée (j'attendais ça comme un gros salopard ! Même pas honte) et quelques plans sublimes.
Après certes, ce star wars à une mise en scène assez maladroite de Lucas et de nombreux défauts mais je reste aveuglé par ma nostalgie de vieux fan qui lisait les livres, choppait les comics avec un pote et tout le toutim...
Sinon j'ai dû louper une case étant donné que je n'ai pas acheté les derniers mad mais Rafik Djoumi est parti ? Oh merde. Et ça m'attriste un peu ça, notamment ce que tu dis par la suite Jesus...Je jetterais un zoeil voire deux zoeil à mad si j'ai le temps (sic, je reprends lundi...).
Sinon pour mon mail, Chris l'a (puisque je poste sur son blog) mais tu ne dois pas l'avoir. Bref soit tu me passe l'url de ton blog si tu en as un que je te mette un message (encore faut il que je trouve un truc à dire aussi hu hu), soit tu poste sur mon blog (du coup j'ai ton adresse, je te renvoie un mail et tu me renvoie l'adresse dans un mail de réponse), soit tu demandes à Chris.
Et faites vite avant que je ne change d'avis ou que je n'ai plus de boîtes fines de cd (ma réserve se vide comme peau d'âne et j'aime pas trop les boîtiers normaux, ça se casse dans les enveloppes normales...) :)...
Bon je commence à tomber sur le clavier, sur ce je vais me coucher moi...
Chris, gnzzZZzz 'vient de te répondre sur mon blog rZZzzzZZzzz, dois vous laisser.
* bouge un doigt *
rrZZzzz...'pense que tu peut passer mon mail à Jesus Gris rzzZZzzz...
Nio
Hmmm... Qui sait qui me parleeeee... gnnnndraeafdqf... fdafedafdaf... :-)
Bon en fait, je suis trop con... Enfin bon, pas besoin que vous sachiez pourquoi, je me comprends.Franchement Nio, la BO, tu me l'envoie seulement si ça te dérange vraiment pas.
Bon, j'envoie un mail à Chris, comme ça il peut me refiler ton addresse. Voilà. A+
chris et Jesus...
"Bon en fait, je suis trop con... Enfin bon, pas besoin que vous sachiez pourquoi, je me comprends.Franchement Nio, la BO, tu me l'envoie seulement si ça te dérange vraiment pas."
C'est mon avis sur star wars III qui t'as gêné ? Ah euh désolé si c'est le cas, je voulais juste donner mon avis. Pour la B.O, faudra juste pas être pressé donc vers fin septembre voire octobre, c'est tout, sinon ça ne me dérange pas non.
Au fait je suis plus allé sur le forum de mad depuis un certain temps chris, y'a t'il des topic susceptibles de relancer le désir en moi (mouarf) ? ^^
Nio+ Chris
Ah non, t'inquiètes Nio, c'est pas ton avis sur Star Wars qui m'a gêné, c'était quelque chose à propos de l'e-mail, comme le disait Chris.Enfin bon, désolé si me m'exprime pas très bien en ce moment, je suis totalement crevé.
Sinon Ok c'est super si ça te dérange pas de m'envoyer le Cd. Et puis je peux attendre, pas de problème.
hopla.
Mail choppé, message envoyé, tu peut retirer ton mail du message, chris si possible à moins que tu sois fan de spam ce dont je doute... :)
"hmmm c'est très périodique et fonction de tes gouts, alors..."
Bah mes goûts sont visibles sur mon blog...^^
"Enfin bon, désolé si me m'exprime pas très bien en ce moment, je suis totalement crevé. "
Avec la rentrée ça peut se comprendre ;)
Ca roule!
J'ôte le message avec le mail. Chui pas sûr, pour les spams mais ok, on ne sait jamais. Prudence est mère de sécurité (quoi? Qui a dit que Sarko en était le père??? Mauvaises langues! :-))).
Warf, Jésus,
oui bien sûr, je l'ai reçu et identifié... J'attendais d'avoir la réponse de Nio pour te répondre tout simplement.
:-))
En tout cas, je l'efface. Et à tout hasard, je le renvoie aussi sec à Nio.
Chris
PS. Tiens, tu sais quoi? Je viens de me souvenir qu'il y a une quinzaine d'années, mon surnom, au lycée, était... Jésus!!!! J'te jure, c'est vrai! Ca fait tellement longtemps que ça m'était sorti de l'esprit (surtout que ce n'est pas une époque que j'affectionne spécialement, en plus). C'était à cause de mon look : j'ai arboré très tôt le "bouc" et j'avais les cheveux longs. J'avais horreur de ça. Lol!! Mais ça devient un vrai club de sauveurs, ici! :-)) Ahahahah!
Thanks Chris
Merci.
Ah c'est marrant tiens, moi aussi on me surnommait Jesus pendant un moment. A cause de mon look genre vieux mec en vacances qui en a rien à foutre de tout: "bouc" qui est là depuis trois siècles, touffe de cheveux impossible à coiffer, pantacourt pourris, sandales, etc. Le pire, c'est que même avec ce look, j'ai trouvé le moyen de pas fumer (mais bon, y a l'alcool donc ça va... oui je sais, c'est mal).
Enfin bon, depuis ça s'est un peu amélioré niveau look (mais j'ai gardé mon bouc, je le kiffe trop).
Mais bon, c'est pas du tout à l'origine de mon pseudo, juste que j'aime Del Toro.
D'ailleurs ça fait longtemps qu'il y a pas de petit débat à propos de Blade 2 sur Mad. Ca me manque. Enger me manque. Je suis nostalgique du temps ou il me crachais à la gueule et que je pouvais l'insulter de gros connard de merde pseudo-cinéphile égocentrique, méprisant et tout et tout. C'était marrant. En ce moment le site il est mort. Pratiquement aucun débat qui part en couilles (enfin, récemment, c'était pas mal le débat politique avec Indygore). Pas que je cherche la merde, mais ça me manque le temps ou on défendais avec passion nos avis, en se mettant parfois sur la gueule, mais en faisant vraiment vivre le site et en dévelloppant des pages et des pages d'argumentations. Un vrai débat quoi. Là, il y a eu X-Men 3 (d'ailleurs on a pas revu Cassiopée depuis, l'aurais-je véxée?), The_masqué à propos de Pixar, et après?
Voilà, je trouve le site Mad chiant en ce moment.
Bon voilà, plus rien à dire pour l'instant, je vais me coucher. Bonne nuit tout le monde. A+
Euh...
en fait, après reflexion, c'est peut-être moi qui suis plus méga présent sur le site. En y réfléchissant, c'est peut-être juste une fausse impression.
Enfin bon, j'arrête de me prendre la tête pour rien et je vous dit bonne nuit à tous!!!
Poster un commentaire
Rétroliens
URL pour faire un rétrolien vers ce message :
http://www.canalblog.com/cf/fe/tb/?bid=129831&pid=2567131
Liens vers des weblogs qui référencent ce message :